Morumbi sem Naming Rights

Segundo a coluna Painel FC do jornal “Folha de São Paulo” de 13/03/2008, escrita por Ricardo Perrone, o presidente do São Paulo, Juvenal Juvêncio, afastou a possibilidade de negociar o nome do estádio do Morumbi com um eventual patrocinador – ação essa conhecida por naming rights.

   

Segue abaixo a nota publicada:

  

 

 

 

 

De batismo – Juvenal Juvêncio descartou colocar à venda o nome do Morumbi, sugestão do marketing são-paulino. Acredita que seria atropelar a tradição do clube.

 

 

   

 

 

Penso que o presidente tricolor tomou a decisão correta, mas por motivos errados. Acontece que a eficiência dos naming rights fica altamente comprometida quando tratamos de um estádio que não seja novo, já que o nome tradicional está mais que consagrado nas mentes dos torcedores, da imprensa e do mercado como um todo.

  

Daí a importância de projetos de novos estádios não aceitarem apelidos ou sugestões de nomes – muito já se falou, por exemplo, no Fielzão, o possível futuro estádio do Corinthians.

   

Os naming rights são uma fonte de receita significativa para muitos estádios do mundo. Segundo pesquisadores o primeiro case formal desse tipo de ação foi promovido nos Estados Unidos (como seria de se supor) pelo Buffalo Bills, franquia de futebol americano, que em 1973 vendeu os direitos sobre o nome de seu novo estádio para a fabricante de alimentos Rich Products Corporation, através de um contrato válido por 25 anos, pelo valor de 1,5 milhão de dólares.

  

Mais recentemente o Arsenal inaugurou o seu moderníssimo Emirates Stadium, patrocinado pela companhia aérea Emirates. O valor dos naming rights atingiu a casa dos 400 milhões de reais por um período de quinze anos – esse valor incluiu também o patrocínio da camisa do clube por oito anos.

  

  

 

 

 

 

 

 

   

    

No Brasil, diz-se que os naming rights tem um sério inimigo na prática dos meios de comunicação de não divulgar o nome dos patrocinadores dos clubes, sob o argumento de não fazer propaganda de terceiros sem receber por isso. Pois eu acho que a obrigação de mencionar os nomes das arenas de acordo com o que especificam os clubes deveria estar definida no contrato de venda de direitos televisivos. O Clube dos Treze, como negociador, precisaria estar atento a esse aspecto e deveria ainda incluir também a obrigatoriedade das TVs compradoras dos direitos de mostrar os backdrops com os logos dos patrocinadores, assim como os bonés e outros materiais usados em entrevistas coletivas. Os valores dos patrocínios, com a garantia de exposição principalmente na mídia televisiva, certamente passariam por uma valorização substancial.

  

Quanto aos naming rights, penso que são uma importante ferramenta que passará a ser melhor conhecida (e aceita) pelo público brasileiro a partir da construção de novas arenas, desde que seja feito um planejamento adequado para isso.

Publicidade